Верую величию сердца человечьего

Previous Entry Share Next Entry
Ошибка президента.
alexander_gorn


Я некоторое время назад решил минимизировать в своём блоге количество политики, а если уж и обсуждать её, то с точки зрения психологии. Сегодня повод поговорить о политике именно  этой точки зрения есть – это речь президента России Владимира Владимировича Путина на заключительном заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи. О собственно политических (причём главным образом внешнеполитических) её аспектах уже написано достаточно много, в основном в позитивном ключе, напишут, я уверен, ещё больше, и тут я не буду спорить или оригинальничать. Мне интереснее другое – чего в этой речи и последующих ответах на вопросы журналистов НЕ прозвучало, а главное - почему этого не прозвучало. Потому что именно эти вопросы позволяют отчасти ответить на вопрос «who is mister Putin?»

Начинает наш президент своё выступление с, так сказать, гимна миру: «Здесь, безусловно, вспоминали и нашего великого писателя Льва Николаевича Толстого. В своём великом романе „Война и мир“ он назвал войну противным человеческому разуму и всей человеческой природе событием, а мир считал благом для людей. Действительно, мир, мирная жизнь были и остаются идеалом человечества». Это и неудивительно, поскольку тема всего клуба заявлена именно как «ВОЙНА И МИР: человек, государство и угроза большого конфликта в XXI веке». Позиция Путина, в общем, далеко не нова: тут же вспоминаются и приснопамятные «хотят ли русские войны», «должны смеяться дети и в мирном мире жить» и вообще вся атмосфера брежневской и послебрежневской эпохи с её несколько приторным миролюбием с нашей стороны. Отметим этот момент и вернёмся к нему чуть позже, а пока пойдём дальше.

А дальше Владимир Владимирович констатирует очевидное нарастание... того, что он предпочитает называть «конфликтом» или «войной, условно говоря». Причём нарастание в различных сферах – как собственно военной, так и экономической, политической, информационной и так далее. Почему всё это, при нынешней-то интенсивности, невиданной не то что в брежневскую, а даже и в хрущёвскую эпоху, всё же «условная война» или даже вовсе «конфликт», притом что присутствующие на клубе американцы прямо говорят о Холодной войне, лично мне не понятно. И выводов из данных фактов особо не делается – просто, дескать, нарастают такие тенденции, вот ведь беда-то какая...

Затем идёт обсуждение сирийского вопроса, которое я тут разбирать не буду – там всё достаточно очевидно и правильно сказано. Но заканчивается выступление очередным «ребята, давайте жить дружно»: «Уверен, что опыт, который мы накопили, и сама сегодняшняя ситуация позволят нам наконец сделать правильный выбор – выбор в пользу сотрудничества, взаимного уважения и доверия, выбор в пользу мира».

После следующих за ним выступлений: вполне адекватной речи спикера иранского парламента, полного крайне одиозных пассажей по поводу коммунизма и советского прошлого выступления чешского президента, и речи американского посла, содержание которой можно свести к «СССР сам распался, мы тут не при чём, поэтому давайте новую Холодную войну закончим так же, как прошлую» (то есть этакий дипломатический эквивалент «рус, сдавайся!»), слово снова взял Путин. И что же он сказал? Цитирую: «Несостоятельность политической и экономической систем бывшего Советского Союза лежали в основе развала государства». Несостоятельность экономической системы СССР? Политической – ладно, там действительно были дефекты, но экономической? Когда об этом говорят американцы – это понятно, они иначе в рамках своей идеологии и не могут говорить. Когда им подпевают наши либералы, это тоже понятно. Когда об этом говорит на весь мир наш президент, да ещё и на фоне очередной затеваемой правительством Медведева десоветизации... это как минимум весьма печально.

И вот ещё один весьма показательный момент в ответах на вопросы журналистов. Путина спрашивают – каким он видит место России в будущем мире. Его ответ: «...в современном мире и на ближайшую перспективу, да я думаю, что и на более отдаленную, роль и значение любого государства в мире будут зависеть от уровня развития экономики той или иной страны. От того, насколько эта экономика современная, устремленная в будущее, насколько она основана на новейших технологиях, насколько быстро она перейдет к новому технологическому укладу. В этом смысле – я сейчас не говорю ни про территорию, ни про население, ни про военную составляющую – это все очень важно, и без этого та или иная страна не может претендовать на то, чтобы занимать одно из лидирующих мест в мире. Но в основе всего лежит, конечно, экономика и ее развитие, темпы роста экономики на новой технологической базе. Считаю, что Россия имеет все шансы быть одним из лидеров, имея в виду высокий уровень образования населения и высокий уровень развития фундаментальной науки».

С одной стороны, всё правильно, практически по-марксистски: действительно, на то он и базис, что от него если не всё, то очень многое зависит. Да вот только базис-то состоит из двух компонентов: производительных сил и производственных отношений. И ответ Путина – мы, дескать, будем развивать экономику, говорит только о производительных силах, но ни слова о производственных отношениях. А с чего бы тогда ей развиваться-то, экономике, если эти компоненты уже сейчас находятся в глубоком противоречии, и таковое продолжает нарастать? Сама собой она будет расти, что ли? Ответа не предложено. Собственно, даже сам вопрос не поставлен.

Дальше – самое интересное: Владимиру Владимировичу задают вопрос о ценностях и и их конфликте. В его ответе есть очень ценный фрагмент: «В основе российского мировоззрения лежит представление о добре и зле, о высших силах, божественное начало. В основе западного мышления – я не хочу, чтобы это прозвучало как‑то неловко, но все‑таки в основе лежит интерес, прагматичность, прагматика».  Верно, но... отчего же тогда им же ранее было сказано следующее: «...развитие мировой истории всегда сопровождала конкуренция держав и их союзов. И, на мой взгляд, это абсолютно естественно. Главное, чтобы такая конкуренция строилась в рамках определённых политических, правовых, моральных норм и правил. Иначе соперничество, столкновение интересов чревато острыми кризисами и драматическими срывами». Это же, в общем-то, теория Гоббса в переложении на международную политику – всеобщая конкуренция и некий суперрегулятор, не дающий ей сорваться во всеобщее истребление. Где же здесь «представление о добре и зле, о высших силах, божественное начало»? И кого, кстати, Путин видит в роли такого суперрегулятора - ООН? Не смешно...

А теперь давайте делать из сказанного и из того, о чём не было сказано, выводы. С одной стороны – вроде бы, речь мощная, США в ней досталось изрядно. А с другой –  и очередные поплёвывания в адрес СССР, и ритуальные заклинания о росте экономики без адекватного обсуждения источников этого роста, и пассаж о «естественности» конкуренции... Всё это говорит об одном и том же – перед нами человек с глубоко, скажем так, либерально индоктринированным мышлением. Да, он не настроен безропотно ложиться под «исключительных», но и дать сокрушительный ответ их хамскому тону в отношении нашего прошлого нужным не считает, поскольку в глубине души с ними согласен. Согласен-согласен, иначе не сидели бы всякие Федотовы в президентских советах, и не подписывал бы Медведев программы «памяти жертв политических репрессий».

И именно эта непреодолённая либеральная индоктринация вкупе с пониманием, что оставаясь в рамках либеральной идеологии, новую Холодную войну не выиграть, порождает невозможность дать по-настоящему стратегический ответ на вызовы. Китайский журналист ведь на самом-то деле именно об этом спросил: «Какой выход  может Россия предложить миру из того тупика, в котором этот мир находится?» Ну и, соответственно, какое место она в этом мире займёт, потому что именно идеологический лидер и есть в мире «держава номер один». А в качестве ответа он получает очередную порцию ритуальных заклинаний об экономике...

Самое смешное, что, похоже, Путин и сам это осознаёт, но ничего с собой поделать не может. Оттого и штормит его, бросает то туда, то сюда – то он задаёт вопросы, откуда такие огромные деньги и боевая мощь у ИГИЛ, то предлагает сотрудничество тем, кто это самое ИГИЛ создал и поддерживает. Он не может быть либералом, потому что это для него и для страны равносильно поражению, а значит, смертельно, и не может им не быть, потому что за годы существования в сущностно антисоветской, пораженческой (и оттого сверх меры миролюбивой) позднесоветской и постсоветской элите он этим самым антисоветизмом, в нашем случае эквивалентным либерализму (а точнее, либерастии) пропитался по самые гланды. Такой вот внутренний психологический конфликт, лишающий возможности в сложившейся критической ситуации действовать адекватно. И всё бы ничего, если бы человек, поражённый этим конфликтом, не был президентом России. И если бы этот конфликт не был явлением типичным для определённой и, кстати сказать, лучшей части нашей элиты. Потому что у худшей части никакого конфликта нет – они-то спокойно и даже с радостью готовы последовать призыву Мэтлока «рус, сдавайся», их вполне устроит роль полицаев или, чем чёрт не шутит, возможно, даже гауляйтеров. И голову того же Путина они с радостью притащат в американское посольство, как сербы – Милошевича.

А если копнуть ещё глубже, то этот психологический конфликт – как раз ценностный и даже сущностный. Потому что, действительно, в основе русского – то бишь сначала православного, а потом коммунистического (при всех исторических конфликтах между их носителями) мировоззрения лежат одни ценности: справедливость, братство (оно же коллективизм), общее дело, развитие и духовное восхождение человека... А в основе западного – другие: конкуренция, неравенство, социал-дарвинизм, потребительство, воля к власти. И требуется от нашего президента и относительно здоровой части элиты только одно: определиться уже наконец, кто они по сути своей такие. Либо – русские люди, принимающие наши, русские ценности и готовые за них сражаться. Сражаться, а не «сотрудничать» с теми, чьей стратегической целью является наше уничтожение ради собственной неограниченной власти над планетой! Либо – либералы, поборники западных ценностей и западных же интересов, «чужие в стране своих». Но если так, так пусть заявят об этом вслух! И тогда уже мы будем решать, что нам делать с такой «элитой»... И пусть они определяются побыстрее, потому что время уходит, и может оказаться так, что их запоздавшее, пусть даже и верное, решение уже ни на что не сможет повлиять.


  • 1
Вы самую суть ухватили. Он кусает себя за хвост. Противоречит сам себе. Если он не сделает выбор, он покончит самоубийством. И нас потащит за собой

По-моему, чушь написали про самоубийство. Неужели сами поверили?:)

"И тогда уже мы будем решать, что нам делать с такой «элитой»..."

А кто эти МЫ? ВЫ от чьего лица пишете?

По-моему ясно. Мы, русский народ. И на ваш неизбежный вопрос "по какому праву" - по праву части этого народа.

Путин будет пытаться сохранять баланс в российском обществе уравновешивая собой дефицит веса одной из сторон. Вот и поплевывает в СССР и произносит либерастические заклинания на фоне тенденций ресоветизации. И это, думаю, будет происходить до тех пор, пока последние не наберут критическую массу. Тогда перенеся свой вес на эту чашу он обеспечит практически безболезненный переход к новой экономической и политической парадигме. Шах и мат. Рассказывать же какому-то японскому корреспонденту, а тем самым и всему "партнерскому окружению" о планах России по выводу мира из тупика, ну это смешно даже ожидать от ВВП. А вообще, однажды он сказал нечто приоткрывающее, так сказать. http://www.youtube.com/watch?v=uJFjR6i1Zl8 Ждетс.

Edited at 2015-10-23 07:47 pm (UTC)

Его никто не заставляет поплевывать. Достаточно молчать.
Его никто не заставляет держать вокруг себя либералов.
А он держит. И программы антисоветские реализует

Edited at 2015-10-23 07:56 pm (UTC)

Ох , понятно желание многих вернуться к социалистическому прошлому , не богато , но справедливо . Я больше чем уверен , что и Путин это понимает управляя Россией .
Но политика , глобальная политика , это цинизм , прагматизм и реализм и компромисс между разными силами .
Заяви Путин сейчас , что мы будем строить новый социализм и где он окажется ?
И что вы , лично вы , от этого получите ? Скажем прямо , кроме морального удовлетворения ничего .
Вы готовы за миску супа , вкалывать с утра до ночи , как это делали ваши деды и бабушки , на индустриальных стройках , живя в бараках , а то и палатках , в 30-е годы прошлого столетия ? И не факт , что на базе вашего труда , опять не зародиться номенклатурная сволочь , которое всё это сдаст , что бы красиво жить на Западе .
Да и всему своё время , скачок возможен , только в случае когда либеральная система , даст конкретный сбой , просто катастрофический сбой , который почувствует весь мир , как говориться от мала , до велика . А пока , что то в корне менять , уходить даже в риторике к марксизму на таком уровне , это просто глупо .

Edited at 2015-10-23 08:33 pm (UTC)

Неистово плюсую!:))

"так пусть заявят об этом вслух"

Как же, заявят. Ведь тогда придется делиться с нажитым "непосильным трудом", а ведь как не хочется менять пуховую постель на матрасик...

Re: "так пусть заявят об этом вслух"

Надежды, конечно, мало, но - нельзя же совсем лишать людей шанса остаться людьми. Даже если они себя в качестве таковых не особо проявили до сих пор. Впрочем, до бесконечности давать такой шанс тоже нельзя.

>Это же, в общем-то, теория Гоббса в переложении на международную политику – всеобщая конкуренция и некий суперрегулятор, не дающий ей сорваться во всеобщее истребление.

А где сейчас суперрегулятор? Нет его. Пока был СССР, то страх перед "второй половиной" был регулятором в системе, а сейчас нет ничего, кроме произвола. Со _всеми_ последствиями, включая массовые и элитные психологические.

А его и не может быть, потому что такой суперрегулятор не будет им, пока он не обладает возможностью силой принудить любое государство к соблюдению правил. Без неё он бессилен, что показал пример Лиги Наций. Но если он такой возможностью будет обладать - это будет уже то самое мировое правительство, и оно будет само писать правила, под себя. Сама система взаимной конкуренции неработоспособна, ни на уровне человеческом, ни на уровне государств - она обязательно срывается в антагонизм и насилие, это её неотменяемое свойство.

С точки зрения идеологий вы совершенно правы. Но жизнь сложнее, чем ее отражение в идеологиях. Можно сказать, это не просто неполные карты местности, но и карты заведомо искаженные, словно в кривом зеркале.
Думаю, что Путин мыслит в несколько иных категориях, чем мы. Если в коммунизме аналогом дихотомии "добро-зло" является "социализм-капитализм", а в либерализме "демократия-тоталитаризм", то у Путина просматривается дихотомия "государственность-анархия". Понятно, что ни одна дихотомия не дает многомерной картины.
Если же брать красный проект, то его погубила не экономическая несостоятельность, а то, что он не давал элите тех гарантий, которые предоставлял капитализм на Западе. И фактически, с времен Хрущева, элите предоставили сначала физические гарантии существования, а затем и экономические. Современный конфликт с Западом - опять же от нехватки гарантий для элиты. Которая для Запада рассматривается как блюдо на завтрак.

Edited at 2015-10-24 06:28 pm (UTC)

Нда... ну начнём с того, что человеческое знание о мире вообще является принципиально неполным, хотя постоянно пополняется и усложняется. Это не повод им не пользоваться, ссылаясь на данный факт.

Далее. Я боюсь, что ваши знания о коммунистической идеологии находятся на уровне "всё отнять и поделить". Фундаментальной дихотомией марксистской философии является развитие/регресс, и речь здесь идёт не только о социальном прогрессе или деградации, а о развитии или регрессе как таковых. Капитализм является злом не абсолютным, более того, в своё время он был прогрессивной общественно-экономической формацией (по сравнению с феодализмом). Злом он является лишь постольку, поскольку отжил своё и перестал выполнять роль двигателя развития, став вместо этого сдерживающей это развитие силой. Это я всё к тому пишу, что для рассуждений об идеологиях надо знать их суть.

И именно незнанием сути коммунистической идеологии обусловлена ваша ошибка в последнем абзаце. Гарантии элите нужны тогда, когда она не является больше частью народа, противопоставляет себя ему. Это уже выродившаяся элита, элита для себя, а не для народа. Предполагалось, что при диктатуре пролетариата выделения элиты не произойдёт.

К сожалению, несколько кривая реализация, а именно власть партии вместо власти Советов привела именно что к выделению и перерождению советских элит. Эту проблему увидел уже Ленин, о ней, кстати, много писал Троцкий в эмиграции, её по-своему, как мог в условиях военной опасности и дефицита времени, решал Сталин. Хрущёв - это и есть яркий представитель выделившейся и осознавшей себя, противопоставившей себя народу элиты. Ей не "предоставили гарантии", она сама сбросила с себя сталинскую "узду" - НКВД и с тех пор всё сильнее шла вразнос.

Наша же текущая элита - это её прямой наследник, соответственно степень её вырождения - крайняя, примерно как у элиты позднеимперской. Вопрос состоит в том, может ли её относительно здоровая часть обрубить связи с частью безнадёжно больной и сформировать из себя нечто здоровое, или же мы, если хотим выжить как народ, вынуждены будем снова менять элиту целиком. О том и статья.

Разрыв сознания в элитах присутствует, не поспоришь. Очень тяжело менять мировоззрение на склоне лет, тем более менять то нужно на мировоззрение антипотребительское, а это вообще непереносимо.
Хотя, что касается Сирии, мне кажется Путин ведет нехитрую, но эффективную игру, предлагая американцам дружить против ИГИЛ. Они дружить не будут, не для того все затевали, чтобы реально воевать с ИГИЛ. А если и будут - нам это на руку. В любом случае все пиар-козыри в наших руках. Отказались воевать вместе - объясните (они не смогут, будут нести какой-то вздор), согласились воевать вместе, но не воюете - объясните (они не смогут, будут нести какой-то вздор). Позиция Путина в сирийской игре очень сильна, она основана на правде, ему нет нужды лгать и выкручиваться. А противник уже сильно погряз во лжи, ему деваться некуда, он и дальше вынужден врать, и это видно не только в России.

Да я и не спорю, что по Сирии и ИГИЛ Путин всё правильно делает. Беда в том, что он не подкрепляет это столь же правильными действиями внутри страны. А без этого даже самые правильные действия во внешней политике всё равно ведут в конце-концов к поражению.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account