?

Log in

No account? Create an account

Верую величию сердца человечьего

Previous Entry Share Next Entry
Письмо Владимиру Владимировичу Путину
alexander_gorn
Вообще перепостами обычно не грешу, но, поскольку моя позиция в данном вопросе на 100% совпадает с позицией автора, решил на сей раз изменить этой привычке. Уж больно хорошо написано - кратко, ёмко и по делу.

Оригинал взят у gregonavt в Письмо Владимиру Владимировичу Путину
письмо дедушке
Уважаемый Владимир Владимирович,

Я, Луппиан Григорий Дмитриевич, как и большинство наших сограждан, с большим вниманием слушал Вашу пресс-конференцию. Хочу сказать Вам большое спасибо за искренность, выдержку, терпение и Вашу позицию, особенно по вопросам, которые касаются событий на Украине и взаимоотношениям с Западом. Думаю, что подавляющее большинство россиян с Вами полностью солидарны. Но, мне показалась не достаточно прояснённой одна тема. Тема приватизации. Сперва приведу полностью часть выступления, касающуюся этой темы без сокращений:

К.УИВЕР: Кортни Уивер из Financial Times.
У меня вопрос по поводу Евтушенкова. Он вчера вышел на свободу. Если есть реальный уголовный иск против него, реальные уголовные дела, то почему он вышел на свободу сразу после того, как компания «Башнефть» перешла государству? Это знак для крупных бизнесменов в России, что правила игры в России сейчас меняются и может быть пересмотр приватизации в России? Спасибо.
В.ПУТИН: Дело «Башнефти» не имеет ничего общего с пересмотром итогов приватизации. Почему? Потому что судом не поставлена под сомнение законность приватизации, судом поставлен под сомнение факт передачи имущества из собственности Российской Федерации в региональную собственность, а не факт приватизации. Ещё раз подчеркну, к приватизации не имеет никакого отношения. Единственное, в чём заподозрили следователи Следственного комитета господина Евтушенкова, это только в том, что, по их мнению, зная о высокой стоимости этого актива, когда он уже находился в собственности субъекта Федерации, а, по предварительной оценке Следственного комитета, эта стоимость была где-то 5–7 миллиардов долларов, он купил это за 2 миллиарда. И дело не в том, что он занизил цену при покупке, а дело в том, что он таким образом легализовал, помог легализовать неправомочным собственникам, как считает следствие, после ряда итераций актив оказался в частной собственности в конце концов, даже не в собственности Республики Башкортостан, помог как бы отмыть деньги. Но следствие не доказало этого факта. В этой части с него обвинения сняты, а что касается перехода из собственности «Системы» в федеральную, это не имеет отношения к приватизации. Ещё раз повторяю, это имеет отношение только к неправомерной, как считает суд, передаче из федеральной собственности в региональную. Вот и всё.
Я надеюсь, что и сама система, которая много сделала для развития, скажем, микроэлектроники, очень активно работает по другим направлениям, а не только в сфере ТЭК, не только восстановит свои позиции на бирже. Мы об этом поговорим, я хочу встретиться с нашими ведущими бизнесменами перед Новым годом, я это делаю регулярно, и господин Евтушенков тоже приглашён на эту встречу.


Возможно, я Вас не правильно понял, ведь всё Вами сказанное касается ситуации с «Башнефтью». Но, учитывая, то, как Вы несколько раз повторили фразу, что это дело не имеет ничего общего с пересмотром итогов приватизации, мне кажется правомочным истолковать Ваш ответ г-ну К. Уиверу как отказ или нежелание пересматривать итоги приватизации в России в принципе. Ещё раз оговорюсь, что возможно Вы не это имели в виду и планируете совсем обратное.
Сделав эту, на мой взгляд, необходимую оговорку, я хочу, поделиться с Вами своими соображениями и опасениями на тему приватизации и пересмотра её итогов.

  1. Я понимаю, что заявить публично о необходимости пересмотра итогов приватизации было бы неразумно. Рынок мгновенно отреагировал бы на это падением котировок и оттоком капитала. И поэтому никто не требует таких заявлений и я в том числе. Но это верно лишь с тактической точки зрения. Ниже я попробую пояснить почему.

  2. Думаю, что выражу практически общее мнение народа России, если скажу, что он чувствует себя ограбленным. И ограбление это, неслыханное по своим масштабам, нескрываемому цинизму и многообразию беззакония является следствием проведённой в 90-е годы приватизации. Нет нужды доказывать очевидные вещи: народное достояние великой страны было распродано за «копейки» и стало принадлежать нескольким десяткам людей, чья порядочность вызывает обоснованные сомнения. То есть народ от богатства страны был грубо и по-хамски отчуждён.

  3. Народу была предложена новая модель социально-экономических отношений и  предложено выживать. Параллельно процессы экономического, социального и культурного регресса усиливались. Но это тема для отдельного разговора. Пока довольно того, что наш народ на своей земле стал наёмной и не очень желанной обслугой или обузой для олигархических кланов  поделивших богатства страны между собой. Я не даю этому оценку, я просто констатирую факт.

  4. В принципе какое-то время можно жить и так. Можно сказать, что в каком-то смысле народ с этим смирился. Всем ведь очевидно, что это длящееся во времени ограбление–приватизация не вызвала сколько-нибудь мощных социальных протестов.

  5. Жить можно, пусть и с достаточно вялым стимулом или страстью к жизни. Ограбленный, лишённый идеологии народ, который не чувствует себя хозяином на своей земле жить может (а что ему ещё остаётся?), но не может воевать.

  6. События на Украине, обострившиеся до предела отношения с Западом фактически ознаменовали собой начало холодной войны России с Западом. Дай Бог, чтобы холодная война не переросла в горячую. Но и холодная война один раз уже обернулась крахом Советского Союза, который был в сотни раз мощнее Российской Федерации экономически, идеологически и в военном отношении.

  7. Экономические санкции, подорожания во всех сферах потребления, дешевеющий рубль и неумолимое падение и без того невысокого уровня жизни среднего россиянина – это лишь немногие, но неумолимые следствия ведущейся против России холодной войны. Это не катастрофа, наш народ и не такое переживал. Но.

  8. Любая война, даже холодная, всегда связана с необходимостью проведения мобилизации, как в военной сфере, так и в экономике, производственной сфере и не только. Мне представляется, что довольно сложно будет объяснить народу, что он должен подтянуть пояса и потерпеть, то есть жить ещё беднее, а работать больше ради Родины и светлого будущего (образ которого, кстати, так и не определён за последние 20 с лишним постсоветских лет). Когда в новостях нам будут радостно сообщать о том, что Потанин вошёл в сотню богатейших людей планеты, Абрамович купил себе самую дорогую в мире яхту, а Бородин самый дорогой дом в Лондоне. Вам так не кажется?

  9. Но допустим, что наш народ достаточно стоек и действительно сильно любит Россию, чтобы обеднеть ещё и напрячь последние силы, при продолжающемся обогащении правящего класса, но государство «держать», то есть не сбрасывать с себя государствообразующего бремени и не пускаться во все тяжкие, каковыми могут быть сепаратизм, усиление «майданных» настроений и, как итог, развал России. Вы верите в народ и это прекрасно, я тоже в него верю. Хотя и признаю, что став ещё беднее и практически опустившись на социальное дно, мне будет тяжело смотреть новости о выставке для миллионеров в Москве без высокого градуса ненависти. Но я сдержусь и на «майдан» в Москве не пойду.

  10. Мы уже давно привыкли жить очень скромно, а бремя государственности у русского народа в крови. Но что если холодная война медленно станет перерастать в горячую? Постепенно, с окраин: Северный Кавказ, Средняя Азия, Украина и т.д. Запад на этот случай имеет немало заготовок, чтобы не нанося военный удар силами альянса, медленно, но верно изматывать противника ударами со стороны радикальных исламистов, профашистских частных армий и сепаратистских организаций. То есть когда польётся кровь.

  11. Вы полагаете, что кто-то готов умирать за Родину? Вернее не так, Вы полагаете, что в России найдётся достаточно настоящих патриотов, готовых воевать с оружием в руках и, если надо, погибнуть за родную землю. Я согласен с Вами, я верю, что такие люди есть и что их не мало, но является ли их число достаточным для победы? Ведь очевидно, что очень многих уже не устраивает то, что последовало за введением экономических санкций и точно не устроит то, что последует за переходом из холодной стадии войны в горячую. И в каком-то смысле их можно и нужно понять.

  12. И тут я снова возвращаюсь к теме приватизации. Дело в том, что когда советские граждане и советские солдаты и офицеры отвечали на вызов фашистской Германии, то их девизом был «Защитим нашу советскую Родину!». Тут важно всё: и то что «нашу», то есть Родина принадлежала народу, и принадлежала не только  как некая идеальная сущность, но и материально. Днепрогэс, Магнитка, Уралмаш и тысячи других предприятий – всё это принадлежало советскому народу, и он был готов защищать своё богатство с оружием в руках. Народ всё это построил для себя, для своих внуков и правнуков в надежде, что никогда не станет рабом на собственной земле. И «советскую», то есть принадлежащую и управляемую советским народом на благо советского народа и его будущего.

  13. Сегодня от нас отчуждена наша Родина. Отчуждена страна, в которой мы родились и выросли, за которую было пролито столько крови, и которую хаяли последние 20 лет. Отчуждена Родина как идеальная сущность, ибо как может быть любимой Родиной страна, которая была чуть ли не империей зла. И наконец, от нас отчуждены богатства нашей страны – все они стали принадлежать Абрамовичам, Прохоровым и подобным персонам.

  14. Что же получается? Что сперва Вы предложите народу мобилизоваться и подтянуть пояса, а потом умирать и воевать ради Родины. Вы ведь не Абрамовичу это предложите, правда? Родины, которая как бы есть, но её как бы нет. И чем острее будет война, потери и трудности, тем острее это отсутствие будет переживаться нашим народом. Согласитесь, что погибать в окопах под градом вражеских бомбардировок ради активов кучки богачей и их детишек, обучающихся в элитных школах Лондона и без малейшего понятия что будет после войны (опять нищенский и бесправный наёмный труд?) удовольствие сомнительное. Или у Вас есть какое-то альтернативное предложение?

  15. Выбор у Вас не велик, Владимир Владимирович, либо Вы будете искать поддержку у народа, но для этого Вам придётся вернуть ему Родину в идеальном и материальном смыслах. А тут без пересмотра итогов приватизации не обойтись. Либо у олигархов, но тогда будьте любезны  рекрутировать солдат из их кругов. Либо Вы как-то договоритесь с олигархами и сделаете профессиональную контрактную армию для защиты интересов страны и их собственности.

  16. Первый вариант грозит разрывом отношений с правящим классом мироедов. Допускаю, что они Вам очень дороги. Но этот вариант гарантирует победу, так как известно, что наш народ непобедим. Второй вариант комичен. А третий не так прост, как кажется. Олигархи хорошо умеют считать и возможно сдать страну и договориться с завоевателями они сочтут для себя более дешёвым и надёжным вариантом. И, наконец, он не решает общественных противоречий, неразрешённость которых рано или поздно сможет привести к мощному социальному протесту. И Вам придётся выбирать, против кого использовать возможности контрактной армии – против иностранных агрессоров или против собственного народа.

  17. Выбор за Вами, и избежать его не получится. Вы либо с народом и за народ, который всегда готов Вас поддержать и с оружием в руках защитить свою Родину, либо с узкой группой сверхбогатых людей, которые предадут Вас при первой же возможности. Надеюсь, Вы и сами это прекрасно понимаете.


Благодарю Вас за Вашу речь  и за время, которое Вы уделили моему скромному письму.

С уважением,
Луппиан Григорий Дмитриевич 


  • 1
Как надо было проводить приватизацию, чтобы было справедливо?

А с чего вы вообще взяли, что её надо было проводить? Потому что так сказали Гайдар с Чубайсом?

вполне возможно, что и не надо...
Но тогда как быть например в такой реальной ситуации.
АВТОВАЗ, как известно, выпускал в течении 20 лет одну и туже модель жигулей.На реконструкцию завода нужны деньги. А где их взять? У государства? - А если у государства их нет? тогда где?

Вопрос поставлен некорректно. Во-первых, неочевидна сама необходимость реконструкции, а уж тем более её приоритетность. В общесте, не являющемся обществом потребления, особых проблем с тем, что "20 лет выпускается одна и та же модель", вообще не возникает. Гиперпотребление, к которому относится и смена машины раз пару лет, обязательно на "новую, улучшенную" - это компенсаторная попытка чем-то заглушить более фундаментальные вещи, например утрату ощущения осмысленности жизни.

Во-вторых, вопрос о деньгах, необходимых для реконструкции, уже изначально предполагает капиталистическую экономику. На какие "деньги" в 20-30 годы в СССР были даже не реконструированы, а с нуля созданы тысячи предприятий? Для того, чтобы что-то создать, нужны не деньги, а желание и готовность трудиться. Труд первичен, а деньги - всего лишь его условный и отчуждённый эквивалент. Маркс, однако.

А вообще вот тут почитайте: http://ss69100.livejournal.com/2016607.html - здесь на ваш вопрос есть более развёрнутый ответ.

Edited at 2015-01-18 10:41 am (UTC)

1) Т.Е производство одного и того же в течении 20 лет не является фактором необходимости что-то менять на производстве?
2) Действительно интересно на какие деньги в 30-е годы были куплены американские технологии для завода в Горьком, действительно интересно на какие деньги покупались у США турбины для ДНЕПРОГЭСа и т.д..


1) Вы читать умеете? Я, вроде, русским языком вам ответил... Если не поняли - перечитайте. Если опять не поймёте - перечитайте ещё раз. И так, пока не прояснится...

2) Ну да, в 30-е часть оборудования пришлось покупать, поскольку изначально собственной научно-производственной базы не было. Но всё же основная масса капиталовложений(надеюсь, вы в курсе, что деньги и капитал - не одно и то же) была именно что на искреннем трудовом энтузиазме сделана. Цеха нам не американцы строили, знаете ли. К послевоенному же времени эта база была создана, и СССР до середины 80-х был практически автономен экономически. Сейчас, разумеется, стараниями либерастов эта база снова практически разрушена.

Ну насчет автономности тут немного вы неправы.
НА БАМЕ, например, шведских МАГИРУСов было гораздо больше, чем БЕЛАЗов или КАМАЗов
Для разведки шельфа Суда с дистанционным позицированием на точке бурения заказывались в Финляндии и Норвегии, т.к. в начале 80-х у нас еще не было собственной спутниковой навигации
Про бытовую мелочь я уж молчу. В конце 70-хакие вещи, как качественная и модная одежда и обувь была в дефиците. Дефицит продуктов тоже знаете ли не очень способствовал воспиятию марксистко-ленинской идеалогии. Карточки (талоны) на продукты опять же ввели, причем еще при Брежнева.

Вы статью по ссылке прочли? Похоже, что нет. Там на это вопрос дан чёткий и развёрнутый ответ. Идите и читайте.

Да и еще больше всего заинтересовала ваша фраза
"Для того, чтобы что-то создать, нужны не деньги, а желание и готовность трудиться. Труд первичен, а деньги - всего лишь его условный и отчуждённый эквивалент. Маркс, однако"

Маркс ведь не отрицает необходимость денег в докоммунистический период. Впрочем в марксистком учении я не очень силен.

Но жизнь показала, что этот вывод не совсем правильный и такое возможно более-менее на коротком отрезке и в исключительной ситуации.

Формулируйте свои мысли яснее. Какой именно вывод "неправильный"? Что именно вам "жизнь показала"?

без того самого эквивалента люди не хотят качественно, а главное эффективно работать за исключением исключительных случаев.

Неужели? То есть с 17-го и где-то до конца 50-х был "исключительный случай"? Ну-ну... Вы мне тут догматы либеральной веры как нечто доказанное не транслируйте. Так и скажите - верую, мол, что человек по природе своей скотина, животное, без морковки под носом и занесённого хлыста ничего делать не будет. Всё, что люди делали и делают без принуждения, из интереса, на энтузиазме - проигнорируем, закроем глаза, нет этого и не было никогда. Хорошо делать выводы, когда факты уже предварительно отсортированы собственной избирательной интеллектуальной слепотой. Не будем только забывать, что главный имеющийся в наличии каждого объект, по которому он человека изучает - это он сам. И если на основании изучения этого объекта он приходит к выводу, что человек - скотина... ну, я думаю, мысль вы поняли.

Главное, такая точка зрения очень удобна - ей можно легко оправдать себя за что угодно практически. Украл, убил - ну что ж тут поделать, "природа человека"... Чтобы действительно быть, а не называться формально человеком, надо много работать над собой - вверх идти всегда труднее, чем под гору.

Edited at 2015-01-18 12:22 pm (UTC)

Извините, но вы слишком эмоцианальны. Исключительный случай - это ВОВ. Даже в 30-е годы люди работали за деньги, а не только за идею.

А что случилось в конце 50-х?
А потом, в 70-е? Почему идея работать ТОЛЬКО на голом энтузиазме не оправдала себя?

Божежтымой... с кем я дискутирую... "эмоциАнальны"? "идеАлогия"? Может, вы сперва хотя бы родной (если, конечно, он для вас родной) язык подучите, а потом уж будем на серьёзные темы разговаривать?

В конце 50-х, о мой неграмотный собеседник, идиотские идеи Хрущёва "догнать и перегнать Америку по производству жрачки на душу населения" начали давать всходы, формируя зачатки потребительской идеологии. Вас вот, например, если цифра 54 в вашем нике - это год рождения. Хотя, судя по ошибкам, я бы сказал, что там должно быть скорее 94 - советская школа настолько безграмотных людей не выпускала.

Бог с ней с моей грамотностью:)Она у меня не очень плохая, но хромает, как "правильнописание" у ВИННИ-ПУХА:)

Главное, что вы на вопросы не отвечаете.
Всё-таки почему идиотские идеи Хрущева стали давать всходы?
И потом при Брежневе и т.д.? Почему?

Да потому что на сложные вопросы есть только сложные ответы, простых нет. А для понимания сложных ответов нужен соответствующей уровень образования (или самообразования) и культуры. Хотите действительно понять, почему, а не просто в инетах побазарить? Отлично. Тогда прочтите следующие книги:

Э. Фромм, "Иметь или быть"
В. Франкл, "Человек в поисках смысла"
С.Г. Кара-Мурза, "Советская цивилизация"
С.Е. Кургинян, "Исав и Иаков"

Прочтёте - возвращайтесь, продолжим разговор. Только имейте в виду, что это отнюдь не развлекательная литература, там для чтения и особенно понимания требуются интеллектуальные усилия. Но если вам действительно нужны ответы - вы их сделаете, а если нет, то и разговаривать не о чем, только зря время терять.

С Вашего позволения, пусть мой комментарий станет кроме всего прочего также маленькой исповедью человека, прошедшего за последние 20 лет своей эмигрантской жизни путь от антисоветчика и сочувствующего диссидентам до ... до понимания того, что только коммунистический лозунг "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям" способен в идеале (подчеркиваю - в идеале) создать общество не потребителей, но людей. И что единственной формой собственности на средства производства, при которой это может состояться, является общенациональная коллективная форма собственности.
Мне потребовалось двадцать лет, чтобы понять, насколько промыты были мои мозги ветхозаветной пропагандой, призванной не поднять человека до состояния Богочеловечества, но опустить до животного состояния, даже если при этом человек и ездит на автомобиле, пользуется самыми совершенными видами связи, не имеет недостатка в самых изысканных видах всевозможной продукции и даже если он при этом еще и "потребляет" всевозможные "духовные ценности", отчего его, человека, значимость еще более возрастает в его собственных глазах. На самом же деле все, чего добивается капиталистическая система - это отвлечения нашего внимания от подлинно человеческих ценностей и подчинение нас тому же самому "закону джунглей", только воплощенному в условиях не животного царства, но социума. Такие понятия как либеральная свобода и демократия я сейчас вообще оставляю в стороне либо как лицемерные конструкты, либо как вовсе не существующие в нашем мире людей.
Наверное, чтобы понять, почувствовать все это, чаще всего надо много пережить и увидеть всю бессмысленность "погони за своим хвостом" в материальном мире. Чтобы не теоретически, но практически испытать, насколько жизнь ради других более осмысленна, чем жизнь ради ублажения образно говоря своего желудка. Лишь тогда понятным станет выражение "не в деньгах счастье", лишь тогда станешь трудиться не ради "длинного рубля" или "длинного доллара", а потому что твой труд нужен твоим ближним. И будешь отдавать другим максимум того, на что способен. А потребности... Да ведь самые богатые на свете люди - истинно монашествующие - имеют их совершенный минимум. Не думаю, что верным будет призывать всех стать монахами, но подумать о том, насколько более подобает именно человеку простой быт, нежели распушенный хвост павлина, состоящий из всех возможных материальных благ, стоит.
И, обращаясь к опубликованному письму, выскажу свое мнение - безусловно в нем все верно, безусловно для спасения России в самой стране должна быть социальная справедливость. Но сегодня я не вижу, как ее можно достичь, если идти по пути либерального капитализма, который есть продукт деятельности античеловеческих сил, есть - говоря языком богословским - орудие дьявола и служит целям как духовного, так и физического уничтожения человека. Простите за длинное сообщение. Спасибо.

Да не за что прощать, я с вами вполне согласен. Вам спасибо за понимание и за откровенность.

  • 1